Hukum Internasional dan Pengumpulan Intelijen: Perhatikan Celahnya ( I )

Pengumpulan intelijen merupakan elemen fundamental baik dalam tata kelola negara maupun dalam pelaksanaan permusuhan. Peran integralnya dalam konflik bersenjata terlihat jelas dalam peran badan intelijen Israel, Shin Bet, yang memberikan " intelijen yang tepat sasaran " untuk penargetan pemimpin militer Hamas, Mohammed Dief, pada Juli 2024. Pembunuhan pemimpin Hamas Ismail Haniyeh oleh Israel di Teheran dan reaksi kontra-intelijen Iran juga menyoroti peran dominan yang dimainkan oleh badan intelijen dalam konflik bayangan. Baik Ukraina maupun Rusia secara ekstensif menggunakan agen sipil yang berada di wilayah musuh untuk memberikan informasi penargetan untuk serangan mereka. Selain itu, negara-negara semakin banyak merekrut dan mengarahkan agen mata-mata melalui media sosial (lihat di sini , di sini , di sini , dan di sini ).

Seperti yang dicatat Lawrence Freedman dalam bukunya tahun 2022, Command , pengumpulan dan analisis intelijen telah mengambil peran yang sangat besar dalam operasi militer modern, dengan seperempat dari 800 personel markas besar Jenderal Inggris Nick Carter di Afghanistan (2009-2010) bekerja “di sisi intelijen” (hlm. 495). Berbagai kategori intelijen modern untuk informasi yang dikumpulkan oleh Negara dan dalam beberapa kasus oleh aktor non-Negara meliputi SIGNIT (intelijen sinyal), HUMINT (intelijen manusia), IMINT (intelijen citra), GEOINT (intelijen geospasial), MASINT (intelijen pengukuran dan tanda tangan), intelijen sumber terbuka (OSINT), CULTINT (intelijen budaya), dan bahkan CRIMINT (intelijen kriminal).

Sejarah dan agama memperkuat poin ini. Alkitab Kristen merujuk pada kegiatan mata-mata, begitu pula tulisan Sun Tzu dan kitab India, Arthashastra . Nabi Muhammad, raja-raja abad pertengahan, dan penguasa zaman Renaisans semuanya mengandalkan kegiatan mata-mata. Dalam bukunya tahun 2018, The Secret World : A History of Intelligence , Christopher Andrew mengidentifikasi dua titik balik utama dalam sejarah intelijen: Renaisans Eropa, karena adanya hubungan antara intelijen dan diplomasi, perekrutan mata-mata, dan penyadapan surat-menyurat serta pemecahan kode; dan Perang Dunia Pertama, dengan kemajuan teknologi dalam komunikasi nirkabel dan telegraf (SIGINT) (hlm. 4-6).

Investasi negara dalam organisasi pengumpulan intelijen sipil dan militer sejalan dengan ledakan pengumpulan intelijen di era pasca Perang Dunia Kedua. Ini termasuk: aliansi intelijen terbesar dalam sejarah, komunitas "Five Eyes" (Amerika Serikat, Inggris Raya, Kanada, Australia, dan Selandia Baru); Dinas Intelijen Luar Negeri Rusia (SVR); Mossad Israel; dan Kementerian Keamanan Negara Tiongkok (MSS). Sisi lain dari pengumpulan intelijen tersebut adalah kontraintelijen yang dilakukan oleh organisasi seperti Dinas Keamanan Federal Rusia (FSB); Dinas Keamanan Inggris Raya (MI5); Biro Investigasi Federal Amerika Serikat (FBI); Dinas Keamanan Ukraina (SBU); Dinas Intelijen Keamanan Kanada (CSIS); dan, tergantung pada negara bagian, organisasi Cabang Khusus kepolisian.

Lembaga militer meliputi Badan Intelijen Pertahanan Amerika (DIA), Direktorat Utama Staf Umum Angkatan Bersenjata Federasi Rusia (GRU), Direktorat Intelijen Militer Israel (Aman), dan Direktorat Utama Intelijen Ukraina (GUR). Kepolisian nasional juga terkadang terlibat dalam penyelidikan dan penuntutan pelanggaran keamanan nasional, termasuk spionase. Selain itu, aktor non-negara melakukan kegiatan intelijen dan kontra-intelijen. Seperti yang dicatat Amy Zegart, “[d]i abad ke-21, ujung tombak bukanlah tombak. Itu adalah intelijen” ( Spies, Lies, and Algorithms , hlm. 43).

Pengumpulan Intelijen dan Spionase

Kalimat pembuka sejarah intelijen karya Christopher Andrew menyatakan “[intelijen abad ke-21 menderita amnesia sejarah jangka panjang].” Analisis hukum pengumpulan intelijen juga menderita amnesia mengenai keterlibatan negara yang luas dalam spionase, serta dasar hukum perjanjian dan hukum adatnya selama konflik bersenjata. Kesenjangan signifikan lainnya juga memengaruhinya. Analisis tersebut terlalu sering dibagi menjadi biner sederhana pengumpulan intelijen di masa damai dan masa perang, yang tidak cukup memperhitungkan kompleksitas konflik hibrida di mana pihak-pihak yang bertikai berpura-pura tidak “sedang berperang,” atau penggunaan intelijen dalam pelaksanaan pembelaan diri negara.

Diskusi kontemporer tentang pengumpulan intelijen, termasuk spionase siber, terkadang tampak terlalu fokus pada intrusi antarnegara terhadap kedaulatan teritorial. Diskusi tersebut gagal mempertimbangkan kompleksitas aktivitas tersebut yang muncul dalam situasi lain, termasuk konflik bersenjata non-internasional, operasi transnasional terhadap aktor non-negara, operasi perdamaian, dan bahkan situasi pendudukan, yaitu skenario di mana militer dan pasukan keamanan secara fisik melakukan operasi dan mengumpulkan intelijen di dalam wilayah yang tunduk pada aturan "masa damai". Diskusi tersebut juga tidak cukup membahas pengumpulan intelijen ekstensif yang dilakukan oleh lawan non-negara terhadap negara, termasuk secara transnasional.

Kamus Departemen Pertahanan tahun 2021 mendefinisikan intelijen sebagai “[produk yang dihasilkan dari pengumpulan, pengolahan, integrasi, evaluasi, analisis, dan interpretasi informasi yang tersedia]” (hlm. 107). “Spionase,” istilah yang digunakan secara bergantian dengan “mata-mata,” diterapkan pada pengumpulan informasi tersebut secara rahasia (tidak semua pengumpulan intelijen melibatkan kerahasiaan; misalnya OSINT, elemen HUMINT seperti interogasi). Aspek spionase selama konflik bersenjata berbeda dengan di masa damai. Pasal 29 Peraturan Perang Darat Den Haag tahun 1907 menyatakan bahwa “[seseorang hanya dapat dianggap sebagai mata-mata ketika, bertindak secara diam-diam atau dengan dalih palsu, ia memperoleh atau berupaya memperoleh informasi di zona operasi pihak yang berperang, dengan maksud untuk mengkomunikasikannya kepada pihak musuh.” Seorang mata-mata dapat berupa warga sipil atau anggota angkatan bersenjata, dan bagi yang terakhir, spionase sangat berkaitan dengan seragam (misalnya, dengan pakaian sipil atau seragam musuh). Namun, pengumpulan informasi rahasia bukanlah kegiatan mata-mata jika dilakukan dengan mengenakan seragam sendiri.

Bagaimanapun, bukanlah rahasia lagi bahwa hampir semua negara terlibat dalam beberapa bentuk pengumpulan intelijen dan spionase, mengingat langkah-langkah keamanan umum yang dirancang untuk melindungi rahasia negara (misalnya penggunaan Fasilitas Informasi Kompartemen Sensitif ( SCIF ), sistem klasifikasi informasi, pemeriksaan latar belakang personel). Negara-negara semakin khawatir dengan spionase mengingat ketergantungan global yang meluas pada teknologi digital dan munculnya operasi siber. Spionase menciptakan hubungan unik antara pengkhianatan dan makar, khususnya terkait dengan HUMINT. Hal ini dapat melibatkan "apa yang setara dengan perekrutan dan pengembangan pengkhianat, dan, meskipun seorang pengkhianat juga mungkin seorang mata-mata, aspek pengkhianat akan mendapatkan rasa tidak hormat dan kebencian yang lebih besar." Hal ini, mungkin tak terhindarkan, telah menyebabkan negara-negara mengkriminalisasi spionase dan makar berdasarkan hukum domestik mereka.

Hukum Internasional dan Spionase

Selama bertahun-tahun, hanya sedikit artikel akademis yang membahas hukum internasional tentang pengumpulan intelijen (misalnya, lihat di sini dan di sini ). Namun, pada periode pasca 9/11, para sarjana semakin memperhatikan subjek ini, khususnya berfokus pada spionase antar negara (lihat di sini , di sini , dan di sini ). Subjek ini menarik minat khusus dengan pertumbuhan operasi siber dan pengembangan Manual Tallinn 2013 tentang Hukum Internasional yang Berlaku untuk Perang Siber dan penerusnya, Manual Tallinn 2.0 tahun 2017 tentang Hukum Internasional yang Berlaku untuk Operasi Siber . Manual yang terakhir membahas spionase siber baik di masa perang maupun damai.

Dalam sebuah artikel tahun 2016 , Profesor Ashley Deeks memberikan kerangka kerja yang sangat membantu yang membagi narasi yang bersaing menjadi perspektif realpolitik dan formalis tentang hukum internasional dan intelijen. Pandangan realpolitik atau permisif, yang lebih menyukai hukum internasional memberikan sedikit batasan pada aktivitas Negara, mencakup dua subkelompok: satu yang percaya bahwa hukum internasional gagal mengatur pengumpulan intelijen; dan yang lain yang berpendapat bahwa hukum secara tegas mengizinkannya sebagaimana dibuktikan oleh keterlibatan luas Negara-negara dalam aktivitas tersebut. Sebaliknya, kaum formalis restriktif “menganjurkan agar batasan hukum internasional diterapkan secara luas dan ketat pada semua aktivitas intelijen” (hlm. 606). Pendekatan ini memandang pengumpulan intelijen Negara sebagai dibatasi oleh “hukum internasional kebiasaan (CIL) yang terkait dengan kedaulatan, non-intervensi, dan integritas teritorial; Konvensi Wina tentang Hubungan Diplomatik (VCDR); Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik (ICCPR) atau, lebih umum, prinsip-prinsip CIL yang berfokus pada hak asasi manusia; dan [hukum humaniter internasional]” (hlm. 612).

Fakta bahwa baik kubu permisif maupun restriktif sama-sama bergantung pada kasus Lotus yang hampir berusia seabad menyoroti perlunya analisis lebih lanjut. Apakah kedaulatan teritorial berfungsi sebagai prinsip atau aturan hukum internasional menjadi inti dari sebagian besar diskusi pasca- Manual Tallinn 2.0 tentang spionase siber (lihat, misalnya, Profesor Gary Corn dan Robert Taylor di sini dan Profesor Michael Schmitt dan Liis Vihul, di sini ), dengan Manual tersebut mengadopsi pendekatan "aturan" formalis. Namun, terkadang, argumen tersebut hampir tampak ideologis, karena kedua kubu telah bergerak ke arah tengah dan menjauh dari interpretasi permisif dan restriktif yang lebih ekstrem.

* olehKen Watkin